為紀念美國脫離英國獨立250週年，英國國王查爾斯三世於4月29日向美國國會發表了演說。這場演說既具備外交手腕、充滿力量，同時也帶有高度的政治意涵，它提醒了包括美國人民和國會議員在內的美國社會，莫忘自由民主的英美政治傳統。正如查爾斯國王優雅地指出的那樣，這種傳統包容了民主價值、法律體系、自由、認同，以及最為重要的兩大支柱——權力制衡與英美同盟。
國王在演說開篇展現了外交智慧，幽默地指出「我們與美國實際上擁有一切共同點，當然，語言除外。」他提及了從歐洲到中東的衝突，稱這些衝突給「國際社會帶來了巨大的挑戰」。隨後，查爾斯國王譴責了4月25日白宮記者聯誼會晚宴期間發生的暴力事件——當時一名美國公民企圖將川普總統作為襲擊目標，這一事件「意在傷害你們國家的領導層，並煽動更廣泛的恐懼與不和」。
國王巧妙地將話題轉向英美兩國對「維護民主、保護我們所有人民免受傷害，並向每天冒著生命危險為我們國家服務的人的勇氣致敬」的承諾。這番表態贏得了國會議員全體起立鼓掌，因為它不僅呼籲反對暴力，更強調了向那些為美英兩國（包括在戰爭與衝突中）奉獻生命的英雄們致敬的必要性。
普通法傳統的根源
查爾斯國王隨後讚譽美國體制為「民主的堡壘」，並強調了「你們從我們這裡繼承的共同民主價值」——這一表述提醒了美國其繼承自英國的政治傳統。
國王轉向了英美夥伴關係的問題，這段關係「誕生於爭端」，並且是「共同的民主、法律和社會傳統的產物，我們的治理至今仍根植於此」。他引用了川普總統的話，即英美的血脈與認同紐帶是「無價的」、「永恆的」、「無可替代的」且「不可磨滅的」。
為了啟發美國聽眾，查爾斯國王提醒他們，美國的開國元勳們「隨身攜帶並發揚了英國啟蒙運動的偉大遺產——以及在英國普通法和《大憲章》（Magna Carta）中擁有更深厚歷史的理想」。他還提醒所有美國人：「這些根基非常深厚，且依然充滿活力。」
緊接著，國王舉了美國最高法院歷史學會（US Supreme Court Historical Society）的一個例子：據統計，自1789年以來，《大憲章》在至少160起最高法院案例中被引用——這一表述暗指了在美國維護法治的普通法傳統。《大憲章》是一份由男爵們強加給國王約翰的基石性文件，旨在限制王權並確立法治，即貴為君主也必須受法律約束。
查爾斯國王並未刻意提醒美國人《大憲章》的政治起源，相反地，他強調它是「行政權力必須接受制衡這一原則的基石」——這是一個非常高明且優雅的轉折，直擊這場歷史性演說的核心核心。
大西洋夥伴關係的重要性
他向國會議員們發出了如下呼籲：「第119屆國會的傑出議員們，正是在這些大廳裡，自由的精神和美國創始人的承諾存在於每一次會議和投下的每一張選票之中。」
國王隨後轉向英美同盟，將其視為基於歐洲和美國「雙支柱」之上的「大西洋夥伴關係」的一部分。他表示，這項夥伴關係「在今天比以往任何時候都更加重要」。
查爾斯國王提醒美國人，在國王喬治六世訪問美國期間，「法西斯勢力正在挺進」，而那時「美國尚未加入我們捍衛自由的行列」。英美的共同價值觀在第二次世界大戰中取得了勝利，且「這些價值觀依然存在」於當前這個時代，而這個時代「比我已故的母親在1991年在這座大廳演講時的世界，更加動盪、更加危險」。國王及其講稿撰寫者巧妙地將過去與現在結合起來，突顯了世界和平正面臨的危險，同時強調了英美價值觀的生命力——這是一種老練的外交手段，強調美英兩國應透過共同價值來解決全球問題。
隨後，國王轉而支持英國首相凱爾·斯塔摩（Keir Starmer），後者在處理美以對伊戰爭的問題上與川普總統持不同意見。查爾斯國王引用了斯塔摩的話：「我們的夥伴關係是不可或缺的。我們絕不能忽視過去80年來支撐我們的一切。相反，我們必須以此為基礎繼續前進。」然而，國王的這番言論受到了川普總統的質疑，川普在4月30日意味深長地表示，如果查爾斯國王負責英國對戰爭的回應，他「可能早就幫助我們處理伊朗問題了」（《政客》雜誌，2026年4月30日）。
全球挑戰與北約的決心
查爾斯國王利用 911 事件25週年的契機，表達了全球感受到的痛苦與震驚，但他巧妙地指出，北約（NATO）當時首次啟動了第5條款來回應恐怖襲擊。國王隨後轉向烏克蘭戰爭，並表示「捍衛烏克蘭需要不屈不撓的決心」。他談到：「從大西洋的深處到北極災難性消融的冰蓋，美國武裝部隊及其盟友的承諾與專業能力構成北約的核心，彼此承諾共同防禦。保護我們的公民與利益，確保北美和歐洲人民免受我們共同對手的傷害。」
在國王看來，英美的故事關乎「和解、更新與卓越的夥伴關係」。他「全心全意地祈禱我們的同盟將繼續與我們在歐洲、大英國協以及世界各地的夥伴一起，捍衛我們的共同價值觀，並祈禱我們忽略那些要求我們變得日益內向型的響亮呼聲」。
查爾斯國王在美國國會發表的這場演說具有歷史意義、外交智慧、政治分量，且令人動容。它提醒了美國人關於自由民主、民主價值、法治、權力制衡以及「雖有分歧但保持夥伴關係的同盟」等英美政治傳統，這將在歷史中被深切銘記。
字裡行間，查爾斯國王對第二任唐納·川普政府統治下的美國政治體制與外交政策，進行了強大且雙刃的批判。
首先，呼籲維護對抗行政權力的英美權力制衡政治傳統，代表了對美國政治發展的一種隱性批評。 2026年2月，最高法院推翻了第二屆唐納·川普政府制定並實施的對等關稅，並補充稱政府超越了《國際緊急經濟權力法》賦予的權限，因為美國憲法將關稅制定權賦予了國會。最高法院對行政權力的制衡，在查爾斯國王看來，正是賦予司法機構制衡行政機構權力的重要英美政治傳統。
內向型與外向型外交政策
其次，第二屆唐納·川普政府的「內向型」傾向導致了英美分歧。 顯然，查爾斯國王採取了比川普總統遠為自由且親全球化的觀點。難怪川普隨後表示，查爾斯國王發表的演說能夠贏得國會中民主黨人的全體起立鼓掌——而這是他作為總統所無法做到的現象。
第三，在意識形態上，英美同盟與夥伴關係正處於危險之中。 因為當英國政治體制堅持自由主義時，其美國對手卻一直在向極端共和主義傾斜，以至於「美國優先」政策可以被視為一種「內向型」的外交政策，而不是過去曾幫助歐洲國家和世界對抗並擊敗法西斯主義的、那種外向型的美國外交政策，這正如查爾斯國王在其演說中巧妙且機智地暗指的那樣。
第四，查爾斯國王採取了一種將烏克蘭視為俄羅斯發動戰爭受害者的態度。 他呼籲在捍衛烏克蘭時需要「不屈不撓的決心」，並有必要確保北美和歐洲「免受我們共同對手的傷害」。在沒有點名哪些國家和危險可被視為「共同對手」的情況下，查爾斯國王及其講稿撰寫者巧妙地讓聽眾和讀者去猜測目標，但他們呼籲美國理解在歐洲和北美兩地的真正敵人。
第五，國王明確表達了對第二屆川普政府對待北約方式的不贊同。 對國王而言，北約不僅是一個有英美參與的大西洋夥伴關係同盟，也是英國和美國所共有的必要紐帶、認同與價值觀。當川普政府不願投入更多資金來支持北約防禦之際，英國政府正如國王在演說中提到的那樣，已經承諾了國防開支，例如與美國共同建造 F-35，以及與澳洲合作開展潛艦計劃。
川普政府對北約盟友未支持美國對伊戰爭感到不滿。就在國王訪問美國前幾天，一名未透露姓名的美國官員告訴路透社，美國政府內部的一封電子郵件曾討論了美國對「帝國領地」立場的審查，其中包括英國在阿根廷附近的福克蘭群島（Falkland Islands）領地。儘管英國外交大臣伊薇特·庫珀（Yvette Cooper）加入了其他英國政治家的行列，斷言福克蘭群島的主權屬於英國，但查爾斯國王在演說中表現得非常具有外交手腕，完全沒有觸及福克蘭群島問題——這說明了他期盼英美之間雖有分歧，但在解決爭端和問題時能保持夥伴關係。
系統性分歧
查爾斯國王採取了一種強調英美政治傳統與夥伴關係的方式來處理彼此的分歧。從比較政治學的視角來看，英式議會制在建立權力制衡實踐方面的設計，遠比美國的總統制更為優越。具體而言，英式議會制確立了一個受到反對黨更強力制衡的執政黨，而美國的總統制則可能極大地賦予總統及其執政黨巨大的權力，而缺乏來自其政治反對派足夠的權力制衡。
最為重要的是，英國議會制是建立在長期實踐的憲政慣例（constitutional conventions）之上的——這些政治習慣與實踐雖然不具備法律約束力，卻是已被遵守了數個世紀的非法律規則。例如，這些慣例包括君主保持政治中立不干預政治、內閣部長集體負責制原則、部長個人負責制原則、議會中的信任投票，以及上議院的自我克制。
憲政慣例的角色
這些憲政慣例在英國實踐了如此之久，以至於它們已成為對抗行政權力隱形卻強大的權力制衡力量。
然而，在美國總統制中，一個巨大的危險正如亞歷西斯·德·托克維爾（Alexis de Tocqueville）在其《民主在美國》（Democracy in America）中提醒美國人的那樣，是「多數人的暴政」（the tyranny of the majority）。這種多數人的暴政在美國浮現，選民們選出了擁有巨大權力的唐納·川普作為總統。從政治學的角度來看，川普及其支持者已經將阿瑟·史勒辛格（Arthur Schlesinger）所稱的「帝國總督制/帝國總統制」（imperial presidency）推向了極致。換句話說，川普領導層試圖行使行政權力，以至於因超越憲法限制而受到法院和反對者的挑戰。
事實上，就在民主黨候選人喬·拜登贏得2020年總統大選後不久，川普總統便打破了美國長期的政治傳統，拒絕發表傳統的勝選/敗選承認演說（concession speech）——這與權力和平優雅轉移的傳統產生了顯著的政治背離（《華盛頓郵報》，2020年11月8日）。這一事件對於美國民主的發展與永續性而言，絕非一個好兆頭。
從比較的視角來看，憲政慣例很容易隨著時間的推移而改變。一些非洲國家在脫離英國獨立後，迅速無視了行政首長和執政黨在政治上自我克制的憲政慣例，導致了個人統治和威權治理。
民主政權的脆弱性
憲政慣例的脆弱性意味著，民主政權的生存與永續性依賴於個體執政精英克制自身、並尊重傳統遊戲規則的政治意志。最為重要的是，正如英國歷史學家阿克頓勳爵（Lord Acton）警告我們的那樣：「權力趨向腐敗，絕對的權力絕對趨向腐敗。偉大的人物幾乎總是不好的人。」
美國的民主制度正陷入一場深重的憲政危機中。擁有250年歷史的美國民主依然是一個年輕的民主，而不是像英國那樣建立了長期且運作良好的民主，在英國，統治者和執政精英自我克制的憲政慣例已經變得相當根深蒂固。在美國政治研究中，焦點往往被放在正式的權力制衡上，包括國會、政黨和利益集團。
然而不幸的是，第二屆唐納·川普政府及其運作實踐，展示了國會（其參眾兩院均由共和黨控制）、失去領袖的反對黨民主黨、以及未能作為公民社會強大力量來制衡行政權力的碎片化利益集團的嚴重局限性。目前看來，除了媒體之外，唯一對行政機構構成有效制衡的似乎只有司法機構（且程度有限）。
帝國總統制的未來
查爾斯國王優雅而強有力的演說，直指第二屆唐納·川普政府所採取的自我保護和「內向型」外交政策。第二次世界大戰剛結束時，美國在世界上的道德合法性與政治經濟地位非常高；它是將世界從威權主義、極權主義、法西斯主義和獨裁統治中拯救出來的關鍵角色。
然而，第二屆川普政府採取的過度自我保護的外交政策、其對伊戰爭，以及其與包括英國在內的部分歐洲盟友的裂痕，遺憾地損害了美國在世界上的道德合法性與地位。在第二屆川普政府統治下，美國在適應一個日益多極化的世界時表現出了巨大的困難——在這個世界中，越來越多的國家在經濟上強大、在區域內具備影響力，並且在軍事上崛起且有極高機率發展出核武器。內部向「帝國總統制」的傾斜、外部向更具「內向型」且好鬥模式的轉變，以及對伊朗採取的艦隊外交，都說明了美國領導層在面對全球化進程中快速變化的世界時，面臨著巨大的問題。
結論
總之，查爾斯國王在美國國會發表的這場演說具有歷史意義、外交智慧、政治分量，且令人動容。它提醒了美國人關於自由民主、民主價值、法治、權力制衡以及「雖有分歧但保持夥伴關係的同盟」等英美政治傳統，這將在歷史中被深切銘記。然而，比較而言，英國政治體制與美國政治體制之間最為重要的系統性分歧，在於憲政慣例的實踐，特別是掌權者自身在行使政治權力時的自我克制。在這方面，英國的體制在政治、制度和文化上都優於美國的體制。美國向「帝國」總統制的傾斜，已經不僅破壞了美國的國內政治，也損害了其外交政策、軟實力以及全球化的進程。現在是美國人自己去思考憲政改革問題的時候了，而不是盲目地為生活在「民主的堡壘」中而感到沾沾自喜。
原文刊於Macau Business，本網獲作者授權轉載。
