從地緣政治的角度來看，新一年的到來並不保證必然會迎來重啟。因為歸根結底，一年的12月31日與次年的1月1日之間，僅僅相隔了一天。認為新的一年本質上標誌著新開始的信念，在大多數情況下，不過是盲目樂觀與天真的結合。
然而，新一年的伊始確實伴隨著一些重要的制度性構建，而這些構建反過來能在塑造預期方面發揮某種作用。例如，印度在2026年開啟了其擔任金磚國家輪值主席國的任期——這是該國歷史上第四次擔任此職，此前曾分別於2012年、2016年和2021年執掌主席國。
隨之而來的，便是籌辦第18屆金磚國家峰會及相關部長級與工作層面會議的責任。由於金磚國家擴員（BRICS+）長期被許多人視為受到中國和俄羅斯實質影響的地緣政治實體，外界不可避免地會提出疑問：印度能在多大程度上——以及計劃在多大程度上——把握這一窗口，在這個蓬勃發展卻也舉步維艱的陣營中留下自己的印記。
具體而言，有跡象表明，中印關係最新一輪的緩和勢頭將會延續。這輪緩和始於2024年10月中國國家主席習近平與印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）的會晤，並在2025年8月31日於天津舉行的上海合作組織（SCO）峰會邊會上得到鞏固。儘管在11月，一名印度護照持有者在上海機場被拘留18小時引發了風波，使這一勢頭短暫受阻，但僅是曇花一現。
最近，更有特定消息來源透露，印度財政部將取消一項實施了五年的限制，該限制曾禁止中國企業競標印度政府的採購合同。雖然在這些企業當中，基於對自身中標能力的自我評估，競標意願可能依然有限，但此舉可視為新德里釋出的進一步橄欖枝，因為兩國首都正尋求引導雙邊關係走向更加互利建設的方向。
新局面開闢在何處？
不出所料，中印雙方最顯著能共同受益的領域在於供應鏈的對接與貿易的鞏固。去年12月，印度對華出口大幅增長，而由於華盛頓施加的任意關稅，印度對美出貨量則顯著下降。隨著長期被吹捧的美印貿易協定宣告破裂——美國商務部長霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）將其歸咎於莫迪沒有回覆電話，而印度政府對此說法提出了強烈反駁——中國已穩固了其作為印度最大商品貿易夥伴和出口市場的地位。鑑於中國國務院總理李強在去年夏季達沃斯論壇上承諾中國將發展成為「消費大國」，所有目光都集中在中國領導層能否提出並執行一項凝聚性戰略，以提振中國從德國、法國、印度到英國等國的進口貿易。
就目前情況而言，中國從印度進口的主要商品包括礦砂、有機化學品、熔渣與殘渣、電子部件、精煉石油及特定金屬。近年來，鑑於來自美國的准入門檻提高，印度在電子、水產和農業出口方面的增長尤為顯著。隨著中國尋求擴大國內服務業消費——這正是領導層自2025年初以來反覆承諾的方向——一個進一步的問題隨之而來：印度能否成為中國重要的服務供應國，尤其是在電信領域？更廣泛地說，印中企業能否找到分享和培育人力資本的方法，從而為這兩個全球南方人口最多的國家之間的合資企業鋪平道路？
透過利用人才政策作為雙邊合作的錨點，北京和新德里皆可推動民間交流的去政治化，這在純粹的經濟或創新視角之外同樣至關重要。儘管兩國共享漫長的邊界，且各自擁有數千年深厚的歷史與文明思想，但兩國絕大多數民眾對彼此的傾向和文化特性依然驚人地陌生。
我推測，這正是阿米塔夫·阿查里亞（Amitav Acharya）、貝淡寧（Daniel Bell）、拉吉夫·巴爾加瓦（Rajeev Bhargava）和閻學通等頂尖學者在2023年1月共同編纂《架起兩個世界的橋樑：中印古典政治思想與治國理政比較》（Bridging Two Worlds: Comparing Classical Political Thought and Statecraft in India and China）一書的原因。從荀子、韓非子與考底利耶（Kautilya）在國際治國方略上的比較，到古印度與古中國政治思想如何理解帝國問題的批判性並置，顯而易見，印中思想家之間的跨文化對話與交流蘊含著巨大的思想學術價值。而關鍵的問題在於——在何處、何時以及如何進行？
在關鍵分歧領域是否也能找到共同點？
然而，我們切莫高興得太早。麥可·庫格曼（Michael Kugelman）和斯魯詹·帕爾卡（Srujan Palkar）對中印關係的現狀給出了相當清醒的評估——這兩個國家「共享一條長達2100英里的崎嶇邊界，沿著這條邊界，有五萬平方英里（面積大致相當於希臘）存在爭議。」中國外交部長王毅與印度國家安全顧問阿吉特·多瓦爾（Ajit Doval）為爭取領土爭端「早期收穫」解決方案所做的努力仍處於推進階段，且在印巴針對克什米爾爭議地區的緊張局勢未能急劇降溫的情況下，取得突破的可能性微乎其微。
雖然領土問題陷入僵局，但這塊絆腳石可以暫時被擱置。領土完整和國家主權顯然是兩國不可逾越的底線，但這些辯論中所使用的政治修辭與關注度是可以調整的。對於在印度運營的中國企業和資本，或在中國發展的印度人才與專業人士，其所面臨的「次級安全化」（即對感知到的安全威脅進行識別與應對）問題，也可以透過建立更清晰的糾紛解決與溝通渠道來妥善應對和改善。具體而言，中印兩國應默認從國家安全視角審視經濟參與所帶來的副作用和連帶損害，並賦能公民社會行為者發揮非官方橋樑建造者的作用——無論是透過設立製造業務與投資、舉辦教育和學術會議，還是主辦文化與青年交流。
我經常思考的一個問題涉及香港的角色。香港是中國的一個特別行政區，同時也是中國迄今最具國際色彩的大都會。據估計，香港有超過32,790名非居民印度人，以及11,350名印度裔人士——這大約佔該市人口的0.6%。
我感到自豪與榮幸的是，在我的朋友當中有許多在這座城市出生和長大的印裔人士，他們深切關心並強烈認同這座城市天生的多元文化景觀和不可抗拒的磁石魅力。特區政府應考慮向優秀的印度青年發出邀請，吸引他們入讀香港的高等教育機構，同時吸引渴望在中國建立據點、卻又青睞香港普通法管轄權和透明健全制度的印度企業。
北京和新德里之間存在著顯著的分歧，這些分歧無法僅靠更多的民間交流或公民社會對話來解決。值得注意的是，在將香港定位為連接中印的重要橋樑時，特區領導層無需致力於解決這些棘手的阻礙；相反，最主流的策略是確保中印人才發揮合力，共同應對從氣候變化到流行病等一些全球最緊迫的挑戰。保持信念與為建設性參與創造空間，往往相輔相成。
原文刊於China Focus，本網獲作者授權轉載。
